基藥、非基藥一起招
采購目錄分三個(gè):
1.直接掛網(wǎng)藥品目錄（低價(jià)藥品目錄），按品規(guī)統(tǒng)一價(jià)格采購，但未明確直接掛網(wǎng)藥品目錄中的單獨(dú)定價(jià)、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)品規(guī)如何處理。
2.基本藥物采購目錄（包括國(guó)家基本藥物和湖南省增補(bǔ)品種-省增補(bǔ)以《2011年湖南省基本藥物品種劑型和規(guī)格目錄》為準(zhǔn)），競(jìng)價(jià)藥品采用“雙信封”及綜合評(píng)審方式評(píng)標(biāo)，其中已通過2010年修訂版GMP的基本藥物，直接入圍商務(wù)標(biāo)綜合評(píng)審。
3.非基本藥物采購目錄（新品可增補(bǔ)，但目錄未公布），競(jìng)價(jià)藥品采用“經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)和商務(wù)標(biāo)綜合評(píng)審”方式采購
不區(qū)分質(zhì)量層次
藥品評(píng)審分組依據(jù)藥品通用名、劑型、規(guī)格、給藥途徑等進(jìn)行劃分，不分質(zhì)量層次，但在經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)評(píng)審時(shí)對(duì)專利、原研、單獨(dú)定價(jià)、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、GMP藥品5個(gè)質(zhì)量層次加質(zhì)量分。
報(bào)價(jià)指導(dǎo)價(jià)格（限價(jià)）表面上看就低不就高，實(shí)則溫和
1.低價(jià)藥品目錄：限價(jià)不得高于湖南、廣東、廣西、貴州、江西、湖北、河南7省2010年以來最近一次集中采購中標(biāo)價(jià)的平均中標(biāo)價(jià)格和次低價(jià)格。
2.競(jìng)價(jià)或議價(jià)品種：
已中標(biāo)的藥品，GMP層次藥品的報(bào)價(jià)指導(dǎo)價(jià)格不得高于湖南省集中采購中同通用名同劑型同規(guī)格不同企業(yè)藥品的最高中標(biāo)價(jià)；
未中標(biāo)，且無法進(jìn)行差比價(jià)計(jì)算的藥品：高質(zhì)量層次品種限價(jià)不得高于廣東等6省（廣東、廣西、貴州、江西、湖北、河南）2010年以來最近一次集中采購中同一生產(chǎn)企業(yè)中標(biāo)藥品價(jià)格的平均價(jià)格；
GMP層次藥品的限價(jià)不得高于廣東等6省2010年以來最近一次集中采購中所有同通用名同劑型同規(guī)格中標(biāo)藥品的平均中標(biāo)價(jià)；
湖南省等7省均無中標(biāo)價(jià)的藥品，從國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品采購信息網(wǎng)的《全國(guó)藥品集中采購中標(biāo)價(jià)格查詢數(shù)據(jù)庫》中取2010年以來在全國(guó)所有省份的中標(biāo)價(jià)的次低價(jià)、平均價(jià)兩個(gè)價(jià)格中的低價(jià)作為報(bào)價(jià)指導(dǎo)價(jià)
中標(biāo)規(guī)則寬松
同組別3個(gè)品種以上的競(jìng)價(jià)藥品采取兩輪綜合評(píng)價(jià)淘汰，其中經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)權(quán)重高達(dá)65%。第一輪報(bào)價(jià)后，按綜合評(píng)價(jià)得分（經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)得分*65%+價(jià)格得分）按高分到低分，確定第二輪報(bào)價(jià)入圍品種。第二輪報(bào)價(jià)后，重新計(jì)算綜合評(píng)價(jià)得分，按得分高低確定擬中標(biāo)品種。
其中，屬于基本藥物采購目錄的藥品，全部作為縣及縣以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購擬中標(biāo)品種，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)取最低價(jià)、次低價(jià)作為擬中標(biāo)品種。換句話說就是基藥品種只要入圍商務(wù)標(biāo)，就可以擬中標(biāo)供應(yīng)縣及縣以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)，非基藥的競(jìng)價(jià)品種按下面規(guī)則PK。
擬中標(biāo)規(guī)則如下：
|
商務(wù)標(biāo)綜合 評(píng)審數(shù)（個(gè)） |
第一輪報(bào)價(jià)后 入圍數(shù)（個(gè)） |
第二輪報(bào)價(jià)后擬中標(biāo)總數(shù)（個(gè)） |
|
前3名 |
3 |
2 |
|
前4名 |
4 |
3 |
|
前5-6名 |
5 |
4 |
|
前7-8名 |
6 |
5 |
|
前9-10名 |
7 |
6 |
|
每增加3個(gè)綜合評(píng)審數(shù) |
增加1個(gè)入圍數(shù) |
增加1個(gè)中標(biāo)數(shù)，最多為15個(gè) |
從表中可以看出.少數(shù)廠家生產(chǎn)的品種很容易中標(biāo)，特別是技術(shù)標(biāo)得高分的廠家，肯定中標(biāo)，通過降價(jià)取得中標(biāo)機(jī)會(huì)的壓力不大。值得一提的是，商務(wù)標(biāo)采取兩輪綜合評(píng)價(jià)淘汰，這在全國(guó)來說尚屬首次，體現(xiàn)了非常寬松的招標(biāo)特點(diǎn)。
商務(wù)標(biāo)兩輪報(bào)價(jià)的方式很值得肯定，讓廠家有2次調(diào)整投標(biāo)策略的機(jī)會(huì)，最直接的效果就是降低投標(biāo)價(jià)。遺憾的是方案對(duì)于獨(dú)家品種和少數(shù)廠家生產(chǎn)的品種的壓價(jià)辦法似乎不多！
此外,湖南方案對(duì)新版GMP的傾斜度并不夠大。甚至有保護(hù)未通過GMP企業(yè)之嫌。首先，新版GMP產(chǎn)品直接進(jìn)入商務(wù)標(biāo)不擠占名額，實(shí)際上通過新版GMP的企業(yè)大多是大型企業(yè)，進(jìn)入商務(wù)標(biāo)難度并不大，此條無疑給未通過新版GMP產(chǎn)品讓出了進(jìn)入商務(wù)標(biāo)通道。其次，通過新版GMP產(chǎn)品和未通過的產(chǎn)品間質(zhì)量賦分僅5分之差，未通過新版GMP產(chǎn)品中價(jià)格下限較低的產(chǎn)品完全可通過價(jià)格分獲得中標(biāo)資格。
ps.山東對(duì)新版GMP的態(tài)度:同組中有新版GMP通過者,未通過者立馬被淘汰出局,上海更嚴(yán)厲,一票否決,連資格都沒有.
真正的較量在中標(biāo)后
1.中標(biāo)廠家數(shù)多，廠家必定投入更多資源爭(zhēng)取醫(yī)院選標(biāo)，藥品進(jìn)院工作難度陡增；
2.中標(biāo)價(jià)格相對(duì)較高，特別是獨(dú)家品種和少數(shù)廠家生產(chǎn)的品種，有足夠的空間操作。獨(dú)家品種更加吃香，非獨(dú)家品種的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈；
總結(jié)：
湖南省2013年醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購實(shí)施方案可以用二贊一彈來概括：
一贊：整體招標(biāo)門檻不高，政策溫和。政策制定者的意圖明顯：將競(jìng)爭(zhēng)留到市場(chǎng)環(huán)節(jié)。這與上海醫(yī)保品種招標(biāo)的設(shè)計(jì)思路類似；
二贊：放寬入圍商務(wù)標(biāo)條件，讓更多廠家的品種有機(jī)會(huì)進(jìn)入商務(wù)標(biāo)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)定已通過2010年修訂版GMP的基本藥物，直接入圍商務(wù)標(biāo)評(píng)審，不擠占已入圍商務(wù)標(biāo)評(píng)審的品種名額。此舉有利于引入更多的投標(biāo)人進(jìn)行商務(wù)標(biāo)價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，降低藥品價(jià)格。
一彈：同品規(guī)藥品中標(biāo)廠家數(shù)眾多，基本藥物采購沒有落實(shí)帶量采購、量?jī)r(jià)掛鉤的政策。國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于鞏固完善基本藥物制度和基層運(yùn)行新機(jī)制的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2013〕14號(hào)文件最重要的帶量采購、量?jī)r(jià)掛鉤精神沒有得到體現(xiàn)。這一點(diǎn)不知是湖南省政府有自己的想法,還是有意給后續(xù)政策留下想象的空間?
信息來源： 醫(yī)藥云端信息
